3 июля 2001 года:

О предназначении художника

- Геннадий Степанович, я хочу Вам задать довольно сложный вопрос. Как Вы думаете, сколько обществу нужно художников? Все ли художники должны быть творческими людьми? Или, может быть, обществу нужны и нетворческие художники? И вообще, как зритель и изобразительное искусство должны соприкасаться?

- Получается слишком много вопросов.

- Нет, это один вопрос, я его просто разложила на составные части. И каковы, вообще, перспективы развития изобразительного искусства?

- Вы задали ещё один очень сложный вопрос. Начнём по порядку. Сколько должно быть художников? Думаю, что это вопрос социологов. Конечно же, я этого не знаю. Но если есть потребность в украшениях, то художники должны быть разного плана. А у нас нет разделения.

- Дизайнер - это художник?

- Конечно, но он выполняет специфические функции. А нужно чётко разделять художников на определённые категории. Дизайнер - это совсем не тот художник, который является поэтом. Его, скорее, нужно назвать архитектором. Их специфика такова, что они должны учиться определённому видению и вся эстетика их должна быть направлена на это.

- На то, например, чтобы вокруг людей создавать красивые ландшафты, красивую среду.

- Да, поэтому сейчас часто ставят вопрос, в какой степени нужна станковая живопись. Раньше, я полагаю, она нужна была для содержания и украшательства, то есть выполняла две функции: украшала стену и давала какой-то толчок развитию мысли. Поскольку дизайнеры резко вторглись в эту область, и квадрат Малевича стал главным, не просто чёрным, но ещё и разным, необходимость украшать стены отпала.

- Но сейчас как раз очень модно украшать стены картинами.

- Да, теперь это снова возродилось. Потому что очень нравится рама. И чем мощнее эта рама, тем интереснее сама картина. Вопрос опять переместился только под иным углом. «Новые русские» стали изощряться: им нужны хорошие, натуралистически написанные картины и в очень хорошей раме. Поэтому вопрос о том, нужен ли сейчас художник-мыслитель, отпадает сам собой. Сейчас нужен хороший, модный натуралист и мастер, делающий хорошие рамы. Отсюда и следует ответ на вопрос, какие должны быть художники. Есть потребность в художниках вполне определённого плана.

- Геннадий Степанович, у нас сейчас очень много центров искусств и художественных школ. Художников, по-моему, сейчас готовят даже больше, чем экономистов, юристов, бухгалтеров и менеджеров. Есть ли у общества потребность в таком большом количестве художников?

- Думаю, такой большой потребности, конечно, нет. Не все выпускники художественных школ и институтов будут профессионально заниматься украшательством нашей жизни. А появятся ли среди этих выпускников мыслящие люди, художники - поэты, этого никто не может сказать. Их, наверно, будет очень мало.

- Давайте подведём итог, какие категории художников можно выделить. Дизайнер-архитектор. Это важно. В такой работе есть большая общественная потребность. Но есть и художники содержательного плана, среди которых можно выделить художников-поэтов и художников-натуралистов. Художников-дизайнеров Вы признаёте, натуралистов отвергаете.

- Нет, я их тоже не отвергаю. Просто они должны занимать свою нишу. И они её занимают, потому что есть потребность в такого рода изобразительстве.

- А у Вас какая ниша?

- Моя ниша - это поле, где думающий человек размышляет над деяниями самого же человека. Я думаю о том, каковы потребности души, и как они должны осуществляться. А осуществляются они сложно. Никто не может научить меня, потому что я сам себя учу, я сам размышляю и думаю. Поэтому часто не получается результатов, которые бы признавались. Потому что это размышление и качество деяний становятся не всегда приятными. Очень приятна натуралистическая работа, глядя на которую не нужно думать, не нужно размышлять, не нужно даже чувствовать. Видит глаз что-то красивое и этого достаточно.

- То есть в натуралистической работе предмет как будто есть и в то же время его и нет.

- Да, он является рядовым объектом восприятия. А размышления человека - это не рядовое восприятие.

- Но Геннадий Степанович, мне, например, зрители говорили следующее: «Вот портрет жены художника нам очень нравится. У неё есть определённое выражение лица, и мы понимаем её внутреннее состояние» (работа выполнена в 1959 году).

- Да, портрет сделан натуралистически точно, хорошо срисована натура. Но это ведь не является выражением моего «я». Там нет моего отношения к жизни вещей и предметов. Просто взял, да и нарисовал, потому что умею рисовать.

- Ну, хорошо, а каковы перспективы развития изобразительного искусства, как Вы их видите?

- Перспективы или задачи?

- Хорошо, если Вы считаете, что говорить о задачах более правомерно, тогда именно так поставим вопрос: каковы задачи изобразительного искусства?

- Задача творческого художника - быть примером для других. Чтобы они тоже думали над жизнью. Ощущали бы этот мир и созидали бы в любой области творческой деятельности. Я как бы подвигаю на размышления над самим собой. Как всякий поэт. Как всякий мыслящий человек. Будь это философия, будь это литература, будь это поэзия, художественно-образное изображение видимых вещей или музыка - всё это должно подвигать на то, чтобы человек начал размышлять. Если это не подвигает, то является областью бытового обслуживания и всё. Поэтому моя картина не является украшением, а является размышлением вместе с творящим в этой жизни человеком.

- И много нужно таких художников?

- Таких художников не может быть много, потому что творческая деятельность не приветствуется в нашем обществе. Всякий размышляющий человек - это анти-тип современной жизни. Любой. XIX века. XX века. XXI века. Не имеет значения. Творческий человек является в некотором роде противником. Антиподом является. Потому что жизнь бытовая и экономическая не приветствует этих художников. Поэтому каждый человек сам выбирает свой путь.

- Но зато потом картины таких художников продаются очень дорого.

- Это уже другой вопрос.

- Нет, это тот же вопрос. Почему в нищете умер Ван-Гог - один из самых дорогих художников современности?

- По той самой причине, о которой я сказал. В момент творческого акта его картины не могли быть востребованы. Потому что он размышлял. Он не салонный художник. Он размышлял и бунтарски действовал. Он был антиподом тех художников, которые делали красоту.

- Но сейчас этот его творческий импульс воспринят обществом?

- Он воспринят, но не с той стороны. Он воспринят элитарной частью интеллектуальных людей.

- Но они понимают, что художник хотел сказать, они размышляют вместе с ним.

- Да, размышляют.

- То есть Ван-Гог свою жизненную задачу всё-таки выполнил, если хотя бы какие-то люди сейчас размышляют вместе с ним.

- Разумеется, он её выполнил. И следующие художники будут её с таким же трудом выполнять. Они не приветствуются обществом, но всё равно будут идти своим путём, потому что такова их природа, иначе они не могут поступать. Это люди, которые себя приносят в жертву самому же себе. Не обществу, а самому себе.

- Свою бытовую жизнь приносят в жертву?

- Да, именно, свою бытовую жизнь подчиняют творческому импульсу. Поэтому они живут плохо, но в то же время, они живут прекрасно, потому что счастливы этим трудом и постижением самого себя, человека.

© 2002 Лилия Лазарева